Una llamada de atención a los facilitadores políticos y financieros de la expansión global del GNL

El mercado mundial del gas se verá alterado por una oleada de proyectos de exportación de gas natural licuado (GNL) (LNG por sus siglas en inglés) que añadirán 250 mil millones de metros cúbicos (bcm) de capacidad para 2030, según el informe Perspectivas de la Energía en el Mundo 2023 de la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Si este GNL se utiliza en su totalidad, el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) superará el límite de calentamiento global de 1,5 grados Celsius establecido en el Acuerdo de París. Desafiamos a los gobiernos y a las instituciones financieras a que dejen de permitir el desarrollo de infraestructuras mundiales de GNL y reorienten sus esfuerzos hacia la triplicación de la producción de energías renovables en todo el mundo. 

Expansión del GNL en la Unión Europea y Estados Unidos: todas las  desventajas

No se pueden reducir las emisiones cuando están en aumento. En la hoja de ruta Net Zero actualizada de la AIE (IEA por siglas en inglés) para 2023 no hay lugar para la expansión del petróleo y el gas. Sin embargo, las grandes economías como la Unión Europea (UE) y Estados Unidos siguen permitiendo proyectos de GNL, socavan cualquier avance hacia la consecución de sus Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC por sus siglas en inglés) y garantizar la seguridad energética.

Desde que Rusia invadió Ucrania el año pasado, Europa ha añadido seis nuevas terminales de GNL, que suman 36,5 bcm de capacidad de este gas, a pesar de nivelar las previsiones de demanda de GNL a corto plazo. En clara contradicción con la NDC de la UE de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 55 por ciento para 2030, la construcción total de gas en la UE de 227,2 bcm podría añadir casi 950 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono al año. A pesar de los objetivos del plan REPowerEU de reducir rápidamente la dependencia de los combustibles fósiles rusos, los países de la UE han incrementado las importaciones de GNL ruso en un 40 por ciento, con un asombroso costo de 5.29 millones de euros. Europa debe hacer frente al doble desastre que supone aumentar las emisiones de GNL y financiar la industria rusa del GNL antes de que ponga aún más en peligro el clima mundial y su propia seguridad energética. 

La administración Biden es cómplice al permitir la expansión del GNL fósil en su país y en el extranjero. Los suministros de ocho instalaciones operativas de exportación de GNL impulsaron a Estados Unidos a convertirse en el primer exportador mundial de GNL en la primera mitad de 2023. Dado que se ha aprobado la construcción de 18 instalaciones y que siete más buscan la aprobación regulatoria, el crecimiento total propuesto de GNL equivale al funcionamiento de 681 centrales de carbón cada año (2.543 millones de toneladas métricas de CO₂e). Esta carrera desenfrenada del GNL en Estados Unidos podría hacer que superamos nuestra NDC para 2030 en un 41 por ciento. En el extranjero, 900 millones de dólares de financiación pública estadounidense se destinaron a apoyar la infraestructura de GNL a nivel mundial . Esta expansión desenfrenada sacrifica la salud y el bienestar de las comunidades cercanas a las instalaciones de GNL y apuntala la producción estadounidense de gas de fracturación hidráulica cuando la demanda debería estar disminuyendo. 

El GNL es una mala inversión 

La expansión del GNL fósil ha recibido ingentes cantidades de financiación privada que parecen no tener fin. Los principales bancos de Japón, Europa y Estados Unidos aumentaron la financiación a las 30 principales compañías de GNL de $15,2 mil millones en 2021 a $22,7 mil millones en 2022, lo que ha acumulado $122,2 mil millones en financiación privada de GNL desde 2016. Cada dólar comprometido en la financiación de GNL fósil está desalineado con el Acuerdo de París y va en detrimento de los objetivos financieros establecidos por la Alianza Bancaria Net-Zero y la Alianza Financiera Glasgow para Net Zero.

La financiación pública del GNL fósil no es diferente. Según un informe reciente de Oil Change International, las instituciones gubernamentales del G20 participaron en la financiación del 82 por ciento de la nueva capacidad de las terminales de exportación de GNL construidas entre 2012 y 2022. A través de préstamos públicos, garantías e inversiones de capital, Japón, China, Estados Unidos y Corea del Sur fueron los cuatro principales países financiadores. Se destaca Japón, el gobierno se comprometió con 10 mil millones de dólares para ampliar los mercados de GNL en Asia y también ofreció 10 mil millones de dólares a los ministros de energía de la ASEAN para financiar proyectos de GNL y energías renovables. Y Corea del Sur, donde se encuentran los principales astilleros de buques metaneros, ha financiado con 47 mil millones de dólares para la construcción de los mismos en la última década. 

La financiación pública y privada del GNL fósil es una apuesta cara que podría exponer a las instituciones a riesgos de activos bloqueados en los próximos años. A lo largo de la cadena de valor del GNL, mientras que 650 buques de transporte de GNL están en funcionamiento, 320 buques por encargo son vulnerables a convertirse en activos bloqueados. Seguir confiando en el crecimiento de los mercados europeos y asiáticos del gas puede ser un grave error, ya que las energías renovables ocupan una parte mayor de la combinación energética. Dada la incertidumbre que rodea al gas mundial a largo plazo, las instituciones financieras deberían revisar sus evaluaciones sobre el rendimiento de la inversión y la rentabilidad de estos proyectos de GNL.  

Creciente oposición política contra el GNL fósil por parte de los principales promotores 

La expansión mundial del GNL es costosa, no sólo desde el punto de vista económico, sino también para las comunidades que viven junto a las infraestructuras de GNL. En los países desarrollados, la resistencia al gas y al GNL es constante y se alinea con la de los países en desarrollo. Los activistas irlandeses lograron impedir el permiso para Shannon LNG, tras la prohibición de la fracturación hidráulica en Irlanda en 2017 y la histórica Declaración Política de 2021 sobre la Importación de Gas Fraccionado. En una visita reciente a la costa estadounidense del Golfo de México, Kathrin Hennenberger, una legisladora del Parlamento alemán, se manifestó en contra de la participación de Alemania en la financiación de infraestructuras de GNL que no son seguras a la luz de la crisis climática. El senador de Oregón Jeff Merkley también se mostró en contra de la terminal de GNL Calcasieu Pass 2 de Luisiana. Y dado el imperativo climático y social de detener la expansión del GNL, es sólo cuestión de tiempo que las coyunturas políticas se alejen del GNL fósil. 

Un futuro de energía renovable es posible 

Dejando el GNL fósil fuera de la ecuación, existe un futuro prometedor de energías renovables para los países en desarrollo. Numerosos países de América Latina y el Caribe han predicado con el ejemplo, satisfaciendo sus necesidades energéticas mediante energías renovables en lugar de depender del GNL y el gas. En la última década, Chile pasó de generar un 0,6 por ciento de energía eólica y solar a un 28 por ciento en 2022, superando al carbón. Asimismo, en Brasil, la instalación eólica y solar superó los 60 gigavatios y equivale al doble de las centrales térmicas de petróleo, carbón y gas juntas. En este sentido, la oposición a 19 terminales de GNL propuestas ha llamado la atención de los legisladores brasileños. Los países de la región deberían invertir en el aumento sostenible de sus recursos energéticos renovables en lugar de permitir que los intereses del GNL creen una dependencia aún mayor de los combustibles fósiles.

En lugar de permitir los combustibles sucios a través de la expansión del GNL fósil, es hora de permitir una transición energética justa a través de las energías renovables. El GNL fósil es cada vez menos competitivo en costos y más arriesgado financieramente, y se enfrenta a una creciente oposición política y comunitaria. La energía renovable de eficacia probada son una alternativa escalable en muchos países y deben ser la máxima prioridad para los financiadores públicos y privados. En la COP28, los líderes mundiales deben hacer caso al llamamiento para triplicar la producción de energías renovables e iniciar la eliminación progresiva de los combustibles fósiles.