El lunes (9 de mayo), las autoridades ambientales de Chile aprobaron la propuesta de HidroAysén de construir cinco represas en dos de los ríos más salvajes de la Patagonia, el Baker y el Pascua. La votación de 11 a uno puso fin a un proceso de casi tres años de revisión de lo que se ha convertido en la mayor controversia ambiental en la historia del país. La empresa y el gobierno han elogiado a HidroAysén y otros grandes proyectos de energía convencionales como la mejor manera de satisfacer la demanda futura de energía de Chile. Sin embargo, dada la baja calidad de la evaluación del impacto ambiental de HidroAysén, las irregularidades procesales y los cargos recientes de mala conducta de los implicados durante la revisión, los nuevos estudios técnicos que justifican la viabilidad cada vez mayor de opciones de energía, y la pregunta de la línea de transmisión de 1,300 millas de longitud necesaria para llevar a las represas 2.750 MW a la red principal, esta decisión fue un desafortunado revés para Chile, particularmente para un país de la OCDE que busca modernizar su red y crear seguridad energética e independencia.
Las razones por las que HidroAysén no debería ser construida son numerosas. Éstas son los más importantes:
1. Lamentablemente la evaluación de impacto ambiental sigue careciendo de información necesaria para su aprobación. Después de casi tres años y más de 15.000 páginas de documentos sobre el impacto ambiental, HidroAysén siguió sin evaluar adecuadamente el impacto ambiental de las represas. Los documentos no identifican correctamente el área de influencia de las represas o el uso de la línea de base de datos correcta. No valoraron correctamente los impactos sobre la flora y la fauna en las cuencas Baker y Pascua, como el huemul, un ciervo andino en peligro de extinción y símbolo nacional de Chile. La compañía utilizó suposiciones incorrectas y datos para medir y evaluar la sedimentación en los ríos y riesgos glaciares, especialmente las inundaciones por desbordamiento de los lagos glaciares, que representan un riesgo para las represas. Dirigieron erróneamente los impactos demográficos del proyecto en las comunidades locales, que serán significativos. Los documentos no trataron de evaluar los efectos sinérgicos y acumulativos del proyecto, ni de considerar otras opciones diferentes a las represas.
2. Si se construye, HidroAysén abriría la región de la Patagonia hacia otros proyectos comerciales e industrias. No sólo HidroAysén causaría daños irreparables a los ecosistemas, sino también otros grandes proyectos hidroeléctricos, explotaciones mineras, y otros proyectos industriales podrían entrar en este lugar virgen y silvestre. Esto sería una verdadera vergüenza. La Patagonia de Chile es una de las últimas grandes regiones vírgenes del planeta. En 2010 Outside Magazine publicó la controversia de HidroAysén, el autor dijo algo muy importante: "Debería existir tales lugares."
3. El mismo proceso de revisión estuvo plagado de irregularidades, las acusaciones de mala conducta por parte de los organismos de revisión e incumplimientos con los estándares internacionales. Miembros del Parlamento presentaron una demanda el viernes basada en las irregularidades en el procedimiento documentado evidente en la revisión desde 2008. El Consejo Municipal Regional de Aysén votó a favor de apelar al Superintendente de la Región para una mayor transparencia en todo el proceso, sobre todo después de la inesperada renuncia del Director Regional hace dos semanas. El Consejo Nacional de Transparencia ha pedido todos los archivos relacionados con la revisión de HidroAysén en el Servicio de Agricultura y Ganadería, debido a las acusaciones de censura del documento. Otros servicios del gobierno se enfrentan a cargos similares, tales como la Corporación Nacional Forestal, la Geografía Nacional y el Servicio de Minerales y el Ministerio de Vivienda, cuyas oficinas nacionales están acusadas ââde haber suprimido exámenes críticos y técnicos de las represas hechas por los empleados regionales y su sustitución con comentarios inocuos destinados a facilitar la aprobación del proyecto. Además, el propio gobierno reconoce dos debilidades claves en este proceso, la cantidad muy limitada de la participación pública y la segmentación de las revisiones de las represas y la línea de transmisión, cuando se aprobó la nueva legislación ambiental en 2010 que prohibía a ambos. Las normas internacionales están de acuerdo con la nueva legislación. Sin embargo, porque el proceso de las presas ya estaba en marcha, la nueva ley no podía aplicarse a la revisión de HidroAysén.
4. La producción de las represas eléctricas no es necesaria para la futura seguridad energética de Chile. Los expertos en energía han demostrado esto dos veces, por primera vez en el estudio técnico de 2009 "Se necesitan represas en la Patagonia?" y de nuevo en su actualización recién publicado del mismo estudio, " El Futuro Energético de Chile está en la Eficiencia Energética y las Energías Renovable ". Los autores estudiaron todos los proyectos propuestos para la construcción hasta el año 2025, y las tasas de demanda esperadas para el mismo período, y encontraron que ni HidroAysén ni el 50 por ciento de las plantas eléctricas de carbón en la actualidad en la línea de tubería son necesarias para satisfacer las necesidades energéticas futuras de Chile. HidroAysén no ha respondido a estos estudios, ni ha demostrado con sus propios datos una necesidad real para la construcción de las represas eléctricas.
5. Chile tiene lo mejor, las opciones de energía más segura y más económica: la eficiencia energética y las energías renovables. Nadie niega los notables recursos renovables no convencionales de energía de Chile.* Algunas de las mejores radiaciones solares en el mundo se encuentran en las provincias del norte, donde se concentran las industrias mineras de energía de consumo. Geotérmica, eólica, biomasa y biogás también tienen un increíble potencial para el crecimiento, y todas estas tecnologías son cada vez más y más asequible. EL objetivo más fácil de alcanzar es la eficiencia energética, que había sido una prioridad en la administración anterior, pero ha sido puesta en un segundo plano en lo que va del mandato del Presidente Piñera. Los expertos en energía encontraron que para el año 2025, la capacidad instalada de energías renovables no convencionales podrían ser más de 6600 MW, y la eficiencia energética puede contribuir más de 3400 MW. Combinada, es decir más de 10.000 MW, o 3.5 HidroAyséns La Agencia Internacional de Energía también recomendó que Chile fomente estos sectores e incluirlos en una discusión sobre una política energética nacional. Estas fuentes de energía también crearían una red de distribución, segura y estable que no dependan de las importaciones de combustibles caros o de una línea de transmisión larga y riesgosa.
6. La línea de transmisión es riesgosa y podría ser contraproducente al objetivo de Chile de lograr la seguridad energética. La línea de transmisión de 1,300 millas de largo tendría que viajar a través de terrenos sísmicamente activos, bajo el agua y cerca de volcanes activos. Consistiría en al menos 5.000 torres, cada una de 46 a 70 metros de altura, cortando una franja a través de parques nacionales, áreas protegidas y más de mil propiedades privadas. Colocando esta importante cantidad de suministro de electricidad del país en una sola planta de energía al otro extremo de esa línea es simplemente una mala planificación. Los riesgos implicados en depender de esta línea serían muy grandes. El suministro de energía del país sería mucho más seguro si una variedad de plantas renovables no convencionales se construyeran cerca de la demanda a la que serviría.
7. La mayoría de los chilenos están en contra de las represas. En abril, un nuevo sondeo de Ipsos fue publicado y mostró que el 61,1 por ciento de los chilenos están en contra del desarrollo de grandes centrales hidroeléctricas en la Patagonia. Este porcentaje ha sido el más alto desde que HidroAysén propuso por primera vez su proyecto, lo que demuestra que a medida que las represas se vuelven más y más reales en la mente de la población, cada vez menos personas creen que son la mejor manera de avanzar.
La historia de Chile de crisis energética- recientemente recalcada por una grave sequía de este año, que disminuyó drásticamente la red hidro-dependiente -demuestra que la continua dependencia del país de las grandes fuentes de energía convencional no es un modelo sostenible para el futuro. Para romper este patrón, Chile necesita construir redes modernas con una variedad de tecnologías que sean estables, distribuidas, locales y flexibles. Se necesita fomentar las energías renovables no convencionales y eficiencia energética. El rechazo a HidroAysén habría enviado una señal clara de que Chile se toma en serio el impulsar esos sectores y ser un jugador real en el futuro mundial de las tecnologías renovables no convencionales.
Lamentablemente, las autoridades mostraron ayer que prefieren moverse en la dirección opuesta - a costa de la Patagonia.
* En Chile, la frase " energías renovables no convencionales" es utilizada para excluir la energía hidroeléctrica de 20 MW.